Стандартизированная и опосредованная диагностика корпоративного воровства и саботажа

Особенностью диагностических концептов «воровство» и «саботаж» является невозможность их прямого диагностирования. Во-первых, это вызвано комплексностью (составным характером) указанных признаков по отношению к качествам личности, во-вторых, личностные качества «воровство» и «саботаж» диагностироваться могут стандартизированными и опосредованными методиками только с позиции склонности (возможности), но никоим образом с позиции имеющегося факта.

Фактологическая диагностика концептов воровства и саботажа возможна только с позиции изучения скрываемого личностью жизненного опыта, например, с проведением специальных психофизиологических исследования (в том числе, опросов с помощью полиграфа). В этом случае акцент исследователя делается на наличии либо отсутствии фактов воровства или саботажа в прошлом личности и принятии, на основе этого, выводов по психологической готовности личности к воровству и саботажу в текущих условиях профессиональной деятельности.

В этой связи как стандартизированная, так и опосредованная диагностика воровства и саботажа состоит в выделении ключевых личностных качеств, которые могут выступить индикаторами по отношению к соответствующему комплексному качеству («воровство» или «саботаж») с последующим измерением выделенных индикаторов и построением вероятностных выводов о склонности личности к воровству и саботажу.

Таким образом, в рамках стандартизированной диагностики осуществляется построение на основе конкретных стандартизированных методик факторов воровства и саботажа, а в рамках опосредованной диагностики – валидизированных наборов личностных черт. И факторы, и валидизированные наборы черт личности выступают в дальнейшем в процессе психологической диагностики в качестве искомых комплексных индикаторов концептов воровства и саботажа.

Следует отметить, что выбор стандартизированных методик является не только следствием симпатий психодиагноста. Такой выбор должен обеспечить выполнение основных диагностических требований по отношению к изучаемому методикой концепту: валидность, надёжность, репрезентативность, объективность и адаптивность.

В качестве таких диагностических методик могут быть предложены следующие:

  • ММИЛ в модификации Ф.Б. Березина и др.;
  • СМИЛ – 566 (Стандартизированный Метод Исследования Личности) Л.Н. Собчик с учётом дополнительных шкал;
  • опросник Д. Марлоу, Д. Крауна (традиционная «Шкала лжи L»);
  • 16PF – опросник Р.Б. Кеттелла;
  • опросник EPI Г.Ю. Айзенка (57 вопросов; формы А, Б);
  • опросник EPQ Г.Ю. Айзенка (101 вопрос);
  • опросник «Якоря карьеры» Э. Шейна;
  • опросник «Корпоративная лояльность сотрудника» И.П. Ковалёва;
  • опросник «Психологическая надежность сотрудника» И.П. Ковалёва и другие.

Примером может служить построение факторов воровства и саботажа на основе основных и дополнительных шкал СМИЛ, опросника 16PF Р.Б. Кеттелла, опросников EPI и EPQ Г.Ю. Айзенка и опросника «Якоря карьеры» Э. Шейна (приведены фрагменты факторов):

Фактор 55-1 – «Склонность к корпоративному воровству»

№ п/п Шкала
1. Импульсивность, психопатия (4)
2. Алкоголизм – оценка по Хамптону (Al)
3. Черты ответственности (B)
4. Цинизм (Cy)
5. Преступность (Dq)
6. Общая личностная дисгармония (G)
7. Враждебность (Ho)
8. Honor point ratio (Hr)
9. Выраженная враждебность (Hv)
10. Импульсивность (Im)
11. Внутренняя плохая приспособляемость (внутренняя рассогласованность) (In)
12. Осознанная выраженная враждебность (Jh)
13. Психопатические отклонения (Pd)
14. Социальная ответственность (Re)
15. Беспринципность, безответственность – ответственность, деловая направленность (фактор G)
16. Недисциплинированность, внутренняя конфликтность – дисциплинированность, развитый самоконтроль (фактор Q3)
17. Личностная пассивность – агрессивность, независимость (фактор F4)
18. Независимость, самостоятельность личности
19. Направленность на социальные виды деятельности

 

Фактор 55-3 – «Склонность к осознанному саботажу»

№ п/п Шкала
1. Эмоциональная лабильность, демонстративность (3)
2. Настойчивость, ригидность (6)
3. Оптимизм, активность (9)
4. Соперничество (Cp)
5. Эмоциональная незрелость (Em)
6. Этноцентризм (Et)
7. Общая плохая приспособляемость (Gm)
8. Ego inflation (Ma4)
9. Невротизм (Ne)
10. Невротическое ослабление контроля (Nu)
11. Паранойя (Pa)
12. Проблема авторитарности (Pd2)
13. Психоневроз (Pn)
14. Фарисейство (Pv)
15. Рецидивизм (Rc)
16. Реакция соматизации (Sm)
17. Доверчивость, откровенность – подозрительность, завистливость (фактор L)
18. Естественность, безаппеляционность – хитрость, дипломатичность (фактор N)
19. Низкая – высокая асоциальность (P)
20. Личностная соревновательность, стремление к успеху

 

Опосредованная диагностика, за счёт своего описательного характера, имеет свой подход и к построению комплексных индикаторов концептов воровства и саботажа. Аналоги факторов – валидизированные наборы личностных черт – создаются в опосредованной диагностике путём привлечения статистически достоверных групп экспертов, причём сами эксперты должны иметь достаточный багаж объективных знаний по изучаемому предмету (воровство и саботаж). В качестве экспертов могут привлекаться юридические психологи, работающие в научной области изучения личности преступника, сотрудники органов внутренних дел, специализирующиеся на раскрытии хищений личной собственности, законодатели, судьи, прокурорские работники и другие специалисты.

Предложенный ниже пример фрагментов наборов личностных черт применительно к диагностике воровства и саботажа был сформирован путём сбора информации о личности вора или саботажника из большого количества разнообразных научных исследований (диссертаций и авторефератов диссертационных работ, научных статей по проблематике личности преступника, тезисов докладов с научных конференций, дипломных и курсовых работ студентов):

1 группа (воровство): жадность, аморальность, бездуховность, нескромность, авантюристичность, агрессивность, асоциальность, жуликоватость, бессовестность, лживость, враждебность, циничность, нелояльность, эгоцентричность, независимость, непорядочность, продажность, самоуверенность.

2 группа (осознанный саботаж): интриганство, высокомерие, аффективность, демонстративность, безответственность, импульсивность, завистливость, неуправляемость, конфликтность, сплетничество, негибкость, самолюбование, упрямство, обидчивость, несговорчивость, несдержанность, противоречивость, раздражительность.

Отбор конкретных личностных черт как индикаторов диагностических концептов воровства и саботажа осуществлялся путём проведения частотного контент-анализа с построением соответствующих семантических полей.

В итоговом виде методика опосредованной диагностики воровства и саботажа приобретает следующий вид (приводится фрагмент с включением индикаторов воровства, стяжательства, осознанного и неосознаваемого саботажа):

жадность несобранность неконтактность высокомерие
чёрствость интриганство аморальность сентиментальность
независимость нечестность фрустрируемость раздражительность
противоречивость нерешительность продажность авторитарность
бездуховность злопамятность напряженность демонстративность
ипохондричность дисгармоничность несдержанность нескромность
несговорчивость самоуверенность предвзятость инфантильность
авантюристичность закрытость зависимость обидчивость
неуправляемость меркантильность враждебность неуверенность
эгоистичность конфликтность внушаемость лживость

Заметим, что применимость методик стандартизированной диагностики или методик опосредованной диагностики определяется, в первую очередь, условиями диагностики (согласием тестируемого на исследование, располагаемым временем для проведения диагностических процедур, готовностью личности к беседе с психодиагностом и т.д.), а затем уже личными мотивами исследователя по выбору диагностических методов.